El peligro de la connivencia

El asalto al poder tiene muchos caminos. La historia, siempre sabia, nos enseña que hasta por la vía legal pueden darse casos de despotismo encubiertos hasta el punto de materializarse bajo el rimbombante manto de unas elecciones democráticas. La victoria en 1933 del NSDAP de Adolf Hitler es el mejor ejemplo.

Hay algo que siempre se cumple y es que todos los dictadores se caracterizan por poner en práctica la coartada de la salvación. “He venido a salvaros de…” han rezumado los variopintos dictadores que en la historia han sido. Hitler lo usaba para alertar a la población alemana del ‘peligro’ que suponía la comunidad judía, mientras que Lenin y Stalin hacían lo propio respecto al capitalismo y la religión.

Este tipo de comportamiento ha sido una constante en otros ámbitos de la vida, como pasa en el fútbol. Con la llegada de la década de los 90 se produjo un cambio sustancial en los equipos de fútbol españoles: la conversión de los clubes en sociedades anónimas deportivas. Todos a excepción de Osasuna, Real Madrid, FC Barcelona y Athletic de Bilbao adoptaron el cambio. Es entonces cuando irrumpen en nuestro fútbol personajes de dudoso pasado dispuestos a hacer de los clubes su cortijo particular. Jesús Gil, José María Caneda y Manuel Ruiz de Lopera conforman el paradigma.

Asimismo, para que prospere un régimen dictatorial deben darse algunos condicionantes indispensables: poder económico, aniquilación de cualquier rival que pueda resultar un obstáculo para el poder, creación artificial del enemigo y constantes menciones al mismo, captación de aduladores, control de la información y culto a la personalidad del propio dictador. ¿Acaso no cumple Lopera todas estas premisas?: Imposición de su nombre al estadio, busto presidiendo un partido contra el Sevilla, métodos tiránicos frente a la prensa y la propia oposición bética, hostilidad y constantes referencias al enemigo (Sevilla F.C.), confabulación con la prensa afín (sólo entrevistas a la cadena SER).

Si hay algo que ahora sonroja a buena parte de los medios de comunicación es el comportamiento condescendiente que antaño tenían con Lopera. Siendo rigurosos no han sido pocas las ocasiones en las que una conferencia de prensa ofrecida por Lopera ha acabado convirtiéndose en un ‘show’ en el que los periodistas asistentes actuaban de palmeros.

Al final, como sucede con casi todo en el fútbol, es la pelota la que se convierte en juez. Después de años de mentiras, amenazas, mediocridad y esperpentos protagonizados por Lopera, eso sí, contribuyendo a la imagen del andaluz de chirigota, la afición del Betis ha reaccionado. Pero lo ha hecho solo cuando el balón no ha podido seguir ocultando la realidad: las distancias deportivas y empresariales con el vecino son cada vez mayores.

La rendición de la Prensa

A estas alturas de la película no debe sorprender lo más mínimo. Y es que mucho antes de que empezara la II era florentiniana, gran parte de la prensa decidió rendirle pleitesía sin ningún atisbo de crítica para el ser superior. De esta forma, el camino hacia el sillón presidencial quedaba despejado. Pocos ejemplos encontraremos en la historia de la prensa deportiva española en los que los distintos medios queden englobados bajo una sóla voz rendida ante el poderoso.

A pesar del bochorno causado por la mayoría de los medios de comunicación españoles, es preciso señalar que en la historia del periodismo los intentos del poderoso -antes monarca absolutista o dictador- de controlar la prensa son una constante. Apenas algunas voces críticas en El Mundo como la de David Gistau o en la Ser como la de Paco González se han desmarcado del peloteo oficial -especialmente La Sexta y Marca- que ha decidido que Florentino debe pasar bajo palio antes, si quiera, de haber hecho algún mérito para ello.

Bastan varios ejemplos para comprobar el grado de sonrojo que producen los medios aduladores del florentinato en todos aquellos que concebimos la profesión como un cuarto poder o una institución independiente y crítica respecto al poder establecido:

1) En febrero, sí, cuatro meses antes de las elecciones a la presidencia del Real Madrid, un grupo de pesebristas de La Sexta y Marca iniciaron la campaña de retorno de Florentino Pérez. Del mismo modo, llamó poderosamente la atención el día que FP anunció su candidatura para la presidencia del club blanco y el canal de Mediapro retransmitió en riguroso directo la comparecencia de Florentino, mientras -¡casualidad!- el canal superponía imágenes de Kaká y Cristiano Ronaldo a la imagen del por entonces candidato a la presidencia.

2) Editoriales aparecidos en Marca se preguntan con altas dosis de indignación cómo el Valencia tiene la osadía de no querer que Villa -contrato en vigor, no obstante- se una a las huestes del proyecto Florentino II. ¡Incomprensible!, braman desde el que antaño era el mejor diario deportivo de España.

3) Y para que no falte el humor, aprovechando que ayer Brasil se proclamó campeón de la Copa Confederaciones, algunos periódicos titulaban que "Kaká gana su primer título como madridista". Reconozco no haber seguido con especial interés la pantomima de torneo inventada por la Fifa, pero desconocía que el R. Madrid haya disputado dicho torneo. De ser así, habrá que felicitar al Sevilla F.C. por haberse proclamado máximo goleador del torneo.

.

Pd: Dedicado a los alumnos de Historia del Periodismo 5.2

'Miembras'

Las cortinas de humo en política responden a la necesidad de distraer la atención de los ciudadanos ante la existencia de problemas de gran envergadura. En la España zapateril en la que se superan con creces los 4 millones de parados, las miembras ocupantas de las carteras ministeriales se convierten a menudo en improvisadas 'apagafuegos' de los problemas creados por el presidente Zapatero. Recurrir a las cortinas de humo siempre ha sido una buena válvula de escape. Hay tantos ejemplos como ministéricas ministras. Bibiana Aído dejó estupefacto al personal cuando dijo desde su rimbombante ministerio de Igual-dá aquello de que "un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no un ser humano". ¡Toma nísperos!, que diría Jaime Campmany.

Otra ministra de mayor calado, en este caso, la vicepresidenta económica, ha dicho sentirse "sorprendida" por el préstamo que algunos bancos han concedido al R.Madrid para el fichaje de Cristiano Ronaldo. Paradójicamente se desconoce hasta el momento que Elena Salgado se haya pronunciado en los mismos términos para referirse al 40% de los parados de la UE aportados por el país que gobierna junto a sus compañeros.

Puede que la discutible incompetencia de las ministras no sea lo que más le importe a Zapatero. Lo importante es que en España hay el mismo número de mujeres que de hombres al frente de los ministerios. La cuota es lo que cuenta. ¿Desempleo, incompetencia? Ante todo, progres.

La Cope también se rinde

La emisora propiedad de la Conferencia Episcopal (Cope) ha decidido no renovar a Federico J.L. en su programa La Mañana. Una excelente noticia para Gallardón, el grupo prisa, la Sexta y Público, así como para los numerosos medios controlados por el Gobierno y partidarios de la ideología progre, llámese la izquierda española en general, el gobierno socialista en particular, así como los nacionalistas, la Eta y el PP liderado -nótese la ironía- por Rajoy.

Parece que las presiones de Rajoy y Gallardón, por un lado, y las de buena parte de la Iglesia española (lideradas por el Arzobispo Cañizares) por otro, han dado sus frutos. De esta forma, el comunicador aragonés que llegó a la Cope en el verano de 1991, pondrá -casi con total seguridad- fin a su etapa en la emisora.

Cuando se consume la marcha, la libertad de expresión no saldrá muy bien parada de todo este proceso autodestructivo iniciado por los propios dueños de la cadena de radio. ¿Porqué? Porque el panorama que va a quedar después de que se consuma esta rendición ante los profesionales de la moral (David Gistau, dixit) notará la ausencia de una voz crítica frente al gobierno, el PP, los nacionalismos y todo lo que suponga un ataque a la libertad y la Constitución del 78.

Si la marcha de Federico supone una mala noticia para la libertad de expresión, es irremediable que, al mismo tiempo, constituya una victoria del poder político, sabedor de que a partir de septiembre tendrán un poco más a mano la barra libre de las fechorías políticas, ya que han logrado apagar la molesta voz del que te azota a diario.

Por eso, es de suponer que si los obispos han adoptado esta situación en función de los deseos de sus enemigos, tienen que tener preparado un relevo que les proporcione mantener a la (ahora muy decepcionada) audiencia. Todo eso, sin reparar en la ruina económica que puede suponer para la Cope la marcha de Federico y, por ende, César Vidal. Aunque a decir verdad, eso es lo de menos.

Las mentiras del lince, las verdades del niño

Anda como loca la progresía española por reinventar el concepto aborto. Hemos escuchado a la ministra de igual-dá, a la de Sanidad y a alguna que otra 'miembra' de la cuota, defender con ahínco el "derecho" de la mujer (sí, con 16 años también) a abortar. Y lo han hecho de la misma forma que lo haría alguien que tuviese la conciencia intranquila: 'Interrupción voluntaria del embarazo', dicen. No es otra cosa que ponerse una venda en los ojos para que la realidad no les remueva la conciencia. Algo así como un intento colectivo de lavado de la conciencia progre para, a posteriori, vender de cara a la galería las bondades de esta ley hostil contra la vida.

Se equivocan quienes creen que oponerse a esta ley injusta y sangrienta no sirve para nada. Nada les chirría más los oídos a los defensores de la muerte que el sonido claro y contundente de quien defiende la verdad y la justicia. Para ello no hace falta que un servidor demuestre que un embrión es vida humana, que a parte de ser una obviedad ya lo ha demostrado la ciencia, que para eso está. Verdad es que un lince en España está más protegido que un niño en la barriga de su madre. Esto lo ve hasta el más tonto de la clase, lo que sucede es que cuando se mira con los gruesos cristales impregnados de la ideología progre la realidad aparece distorsionada. Ya nada es como parece. Donde había un aborto ahora hay una "interrupción voluntaria del embarazo", ¡toma ya!

Paradójicamente, muchos de ellos son los mismos que llaman asesinos a los toreros, a los militares, a la policía y a todo aquél que no comulgue con los principios de su destructiva idelogía: derechos humanos, pero sólo para unos cuantos. Lo que queda al otro lado de la línea moral que trazan no son merecedores de esos derechos.

La verdad, afortunadamente, única y molesta para los que tienen algo que ocultar, nos revela datos como que el año pasado en España murieron 100.000 inocentes. La mayor parte de esos abortos eran de mujeres solteras. Ante esta demoledora estadística, el Ministerio de Sanidad no ha tardado en reaccionar: a partir de la implantación de la nueva ley del aborto, se eliminará la pregunta sobre el estado civil de la paciente. Y como colofón, nuestro gobierno defensor del genocidio silencioso, así como su ministra de Igual-dá, cree que esos niños sólo merecen respaldo jurídico a partir de la semana 22 del embarazo. En la semana 21 a la trituradora, en la 22 no. Ya saben, "nosotras parimos, nosotras decidimos".

5 años después

Sabemos por la sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre de 2007 que:

- No se sabe con absoluta certeza qué dinamita estalló en los trenes y de dónde salió

- No se sabe quién fue el 'cerebro' de los atentados, es decir, quién indujo a El Chino, El Tunecino y Lamari a colocar las bombas en los trenes

- Los tres procesados a los que la Fiscalía presentaba como miembros o afines a Al Qaeda, fueron descartados por el tribunal como inductores de la masacre

- De los 8 acusados clave para los que la Fiscalía pedía casi 39.000 años, sólo a tres se les ha responsabilizado por los 91 muertos: Jamal Zougam, Trashorras y Otman Gnaoui

O sea, que ni fue Al Qaeda ni, por ende, la guerra de Irak tuvo algo que ver. Por lo tanto, la agitación creada por la entonces oposición y sus medios afines de responsabilizar al gobierno de entonces por su apoyo a la invasión de Irak, quedan en NADA.

Si no fue Al Qaeda, ¿tenemos que aceptar que fueron cuatro moritos sin preparación ni logística suficientes los que idearon y organizaron por su cuenta un atentado de tal envergadura?

¿Qué sabemos a ciencia cierta?

Pues que fue el único atentado de la historia que logró el efecto deseado de asustar a una sociedad y condicionar la voluntad democrática de sus c¡udadanos para cambiar de gobierno.

Ambiciones Laporta

Casi desde el mismo momento en el que Laporta llegó a la presidencia del F.C. Barcelona allá por 2003, muchos han visto en el presidente blaugrana algo más que a un buen gestor del legendario més que un club, hasta el punto de aventurar la política como el inevitable destino del mandatario catalán.

Razones no les faltan a los que así opinan. Lo cierto es que Laporta siempre ha dado sobrados motivos para creer en ello: jamás ha ocultado su fuerte pulsión nacionalista. Si echamos la vista atrás recordamos la permisividad con la que actuó su directiva ante la colocación en la grada barcelonista de mega-pancartas como la célebre 'Catalonia is not Spain', mostrada en un partido de máxima audiencia, para deleite de TV3. Tampoco es fácil olvidar aquella ocasión en la que se sirvió -esta vez de forma descarada- de la grandeza del club que preside para hacer propaganda de la plataforma ultranacionalista catalana que promueve y reclama lo que ellos denominan 'Paisos Catalanes', esto es, Cataluña, Baleares y la Comunidad Valenciana. Se trataba de otra mega-pancarta, pero esta vez, mostrada en el césped y no en la grada. Tampoco han faltado las negativas del presidente culé a responder en castellano en multitud de comparecencias ante la prensa.

Ahora nos enteramos de la -en absoluto sorprendente- noticia de que Laporta asesorará a la Generalitat en política exterior. Todo queda en casa. Y es que no es casualidad que suceda esto después de que veamos cómo Laporta utiliza la imagen del Barsa para sus ambiciones políticas. Lo comprobamos domingo sí y miércoles también viendo el palco del Camp Nou repleto de los miembros del gobierno catalán. Para Joan era igual de importante que allí nunca faltaran ni el 'pan tumaca' o el cava de la tierra, como tampoco los Rovira, Maragall, Montilla, Puigcercós o la afamada Carma Chacón.

El fútbol como escaparate y el Barsa como trampolín a la política. Més que un club, un trampolín.

Palestina por el día; la Torá por la noche

Ha reconocido nuestro presidente del gobierno en el programa pantomima por excelencia de la televisión, que le ha vendido armas a Irael pero que "esas armas no se han utilizado en los bombardeos a Palestina".

Una muestra de delirio y cinismo que no provoca sino tres preguntas fundamentales:


1) ¿Saldrá a la calle la tropa del "Israel asesino" y del 'no a la guerra' para llamar a Zapatero asesino?



2) Si hubiese sido Aznar -u otro líder de la derecha española- el que ocupara la presidencia del gobierno y hubiese reconocido tales hechos, ¿no se habría formado rápidamente un linchamiento mediático y político contra el jefe de gobierno?



3) Esos Bardem, esos queridos sindicatos que ahora miran a otro lado ante la peor cifra de paro de la historia de España, esa élite política comandada por Llamazares, Pepiño y Zerolo, esos artistas de la ceja y tantos otros adalides de la moralidad y la democracia...¿por qué no hablan?



Será que, todos ellos, como repudiadores de la religión católica y fieles devotos de la nueva religión que a través de la educación pública quieren imponer, elevan, no obstante, a la categoría de sagradas unas siglas que en España, pase lo que pase, están por encima del bien y el mal: psoe.

La España de las autonomías

Recibo un correo electrónico sobre 'comercio justo'. Al leer estas dos palabras, automáticamente a muchos de nosotros se nos viene a la cabeza el comercio entre los paises ricos y los pobres. Occidente y África, por ejemplo. Pero no. Resulta que abro el correo y lo que me encuentro es una de las terribles consecuencias que se derivan de la política nacional de Zapatero.

Sucede que uno de los muchos artículos que el gobierno socialista de España ha permitido que aparezcan en el manido estatuto catalán, perjudica gravemente al resto de comunidades españolas, especialmente a las más pobres. Dicha concesión permite que cuando un ciudadano de otra comunidad que no sea Cataluña compre un producto fabricado en cataluña, el 100% del iva vaya destinado exclusivamente a Cataluña. Si un manchego compra un paquete de la marca 'Donuts', el 100% del iva irá destinado a construir carreteras, hospitales o universidades en Cataluña. Si un ciudadano de Hospitalet de LLobregat compra un paquete de café 'catunambú' (andaluz), el Iva del mismo irá destinado... a toda España. Ésa es la diferencia. ¿Dónde está la igualdad? Desde luego que no la hay.


Me gustaría conocer la opinión de los presidentes de las comunidades autónomas -pobres en su mayoría- gobernadas por el PSOE. Esto es, Manuel Chaves en Andalucía, José Mª Barreda en Castilla-La Mancha o Guillermo Fernández Vara en Extremadura. Ellos prefieren callar. Es la sucia realidad de la España de las autonomías: conservar la poltrona en el reino taifa de turno antes que mirar por el bien general de todos los españoles.


¿Y qué hace el gobierno catalán (PSOE, ERC, ICV) mientras tanto? Pues fomentar, con el dinero de todos los españoles a través de campañas publicitarias, los productos catalanes. Gobierno, por cierto, de tripartito anti español y de izquierdas. ¿Estos son los que luego presumen de socialismo e igualdad?


Interesante enlace: http://www.gav-valencianistes.com/cas/productes.htm

Contra Israel

En Londres se celebró en la mañana de hoy domingo una marcha en favor del Estado de Israel, la única democracia existente en Oriente Medio.

Como 'Spain is diferent', en Madrid y Sevilla se han celebrado dos manifestaciones para denunciar el 'genocidio' en Gaza. Lo han hecho al grito de "Israel asesino" y quemando algunas banderas israelitas. Además, la de Madrid la encabezaba nuestra ilustre y distinguida tropa de artistas. Allí se dieron cita intelectuales de la talla de Pilar Bardem, Aitana Sánchez Gijón o Ana Belén, entre otros. Zerolo, Cayo Lara y Gaspar Llamazares acudieron en representación de la flor y nata de nuestra política nacional. En fin, lo mejorcito de cada casa.

Por si fuera poco, nuestro presidente Zapatero, "desde la coherencia" con sus ideas, ha exigido sólo a Israel que cese en sus bombardeos.

Curiosamente, este movimiento pacifista también se ha trasladado al fútbol, donde los ultras pro etarras del Osasuna conocidos como "Indar Gorri", en un alarde de su conocido pacifismo, decidieron liderar tan justa iniciativa desplegando cientos de banderas palestinas en el partido de Copa del Rey frente al Athletic de Bilbao.

Para poner la guinda al pastel de la paz, y en un acto de hermandad con los miles de pacifistas españoles que se han manifestado contra el terrorista Estado de Israel y a favor de Palestina, José Ignacio De Juana Chaos ha querido ser el embajador español de la paz en Irlanda, y se ha sumado al movimiento pro palestino.

Observando el pelaje que se posiciona en contra de Israel, sería conveniente que a partir de ahora, muchos de estos "comprometidos por la causa" se plantearan elegir con qué camaradas desean compartir pancarta. También sería bueno que se preguntaran si de verdad esto es una guerra de buenos contra malos o la defensa de un Estado democrático frente a los ataques de un grupo terrorista -jamás criticado por nuestra progresía ibérica- llamado Hamás.

Ay, Cuba

Dejemos atrás la crisis organizada por George W. Bush y sus compinches de la derechona más cavernaria en Europa, España y en la mismísima Andalucía, y saltemos el charco para viajar hasta Cuba. Allí se cumplió en el día de ayer el 50 aniversario de la revolución socialista. Más que revolución, lo que allí tuvo lugar, fue más bien, una continuación del régimen anterior, es decir, de la dictadura del general Fulgencio Batista. Siete años duró la dictadura ilegítima (como todas) del general apoyado por los EE.UU. ¿Qué cambió? Pues que un comandante sustituyó a un general. Dictadura por dictadura. Si la dictadura del comandante Fidel Castro ha sobrevivido todo este tiempo es porque hasta 1991 estuvo a merced de la Unión Soviética. Una vez extingida la URSS, a la isla caribeña se le acabaron las ayudas y subvenciones procedentes del amigo de la hoz y el martillo.

A ojos de la izquierda europea -y en especial, ¡como no!, de los giliprogres españoles- la dictadura castrista era y es digna de todo apoyo, no de condena y repulsión. ¿Que pasaría si ésta fuese una dictadura de corte derechista? ¿Habrían soportado nuestros alegres progres de la subvención y del dedo en la ceja que el otro partido mayoritario español la apoyase? Si a la única democracia existente en Oriente Medio (Israel) la tratan poco menos que de dictadura atroz, qué no harían si Cuba soportase hoy una verdadera dictadura derechista.

La realidad es que en Cuba la policía política tiene cerca de 100.000 agentes y el Partido Comunista y los funcionarios del Gobierno un millón. También hay otras organizaciones paramilitares que impiden la revuelta popular. Las más efectivas son los Comités de Defensa de la Revolución y las Brigadas de Respuesta Rápida, turbas organizadas por el Partido Comunista que usan la violencia contra los que se atreven a manifestar públicamente su disidencia. El Gobierno tiene, además, el monopolio del transporte, de las comunicaciones, de la información y hasta del suministro de comida y agua.

Mientras toda una generación de cubanos malvive sin conocer lo que es la libertad de expresión, de prensa o de reunión, ignorantes niñatos de papá afincados en la rica España nos muestran sus camisetas con el rostro del Che o Fidel Castro. Además, y para que en la Andalucía de Chaves -donde también nos resultan familiares ¡qué cosas! los términos "subvención", "funcionario" o "ayudas"- no seamos menos que nadie, Canal Sur 'informaba' ayer 1 de enero, es más, se atrevía a realizar un símil de una manera un tanto peculiar, acerca del 50 aniversario de la revolución socialista cubana: "...tanto como los siete largos años que duró la dictadura de Batista". De esta guisa, telechaves le hacía el regalito navideño a los andaluces. Lo fácil que hubiera sido hacer el símil con los 50 años de la dictadura castrista, pero ¡oh, casualidad! al periodista de telechaves se le olvidó que la de Castro es una dictadura (palabra que no empleó en ningún momento para denominar al régimen castrista y sí para el de Batista) que lleva vigente 50 años. Cuba y Andalucía, tan cerca, tan lejos.

Si Jesús no hubiera nacido...

http://www.larazon.es/noticia/si-jesus-no-hubiera-nacido

Feliz Navidad

Todavía queda gente en España que celebra en familia el nacimiento del niño Jesús.

La Giralda de Sevilla.

Catedral de Toledo

Para todos los que así lo hacéis, La Pantomima os desea una Feliz Navidad.

La liga de los mediocres

Acaba la decimosexta jornada del campeonato nacional de liga y concluyo lo siguiente: los 19 equipos que están detrás del Barcelona no juegan un pimiento. Porque ya me explicarán ustedes cómo es posible que el segundo mejor equipo de la liga ahora mismo sea el Sevilla de Manolo Jiménez. Sin duda, un dato muy esclarecedor que deja las vergüenzas de esta liga al descubierto.

Afortunadamente para los que creemos que cuanto mejor se juega al fútbol mayores posibilidades hay de ganar la liga (¿de las estrellas?), la diferencia en puntos entre el mejor equipo, que es el Barsa, y el segundo mejor, que es el Sevilla, es de 10 puntos. Tal y como juegan unos y otros, la diferencia de puntos es lógica y normal e incluso hasta algo ajustada. Lo que realmente convierte a esta liga en mediocre es el hecho de que entre el segundo clasificado y el sexto haya tan sólo 2 puntos de diferencia.

Hasta el momento, de los equipos ¿perseguidores? del Barcelona ninguno da la sensación en los partidos de ir verdaderamente a por la victoria. Resulta llamativo que equipos como Sevilla, Atlético o Valencia (con plantillas con excelentes jugadores) planteen sus partidos jugando al contraataque. Juegan igual frente al Madrid que en el campo del Osasuna. Quizá tan sólo el Villarreal se desmarque un tanto de este estilo nefasto para el fútbol pero válido para entrenadores mediocres (Jiménez, Aguirre...) incapaces de sacarle mayor rendimiento a la calidad que atesoran sus plantillas. Si el Madrid no está entre los mencionados no es porque esté jugando a las mil maravillas, sino porque a pesar de la falta de identidad que demostró en la última etapa de Schuster, casi siempre da la sensación de ir a por los partidos... salvo en el Camp Nou, donde vimos a once jugadores blancos defender muy bien, pero sólo defender. La buena noticia para el fútbol -que no para algunos bolsillos- fue que el planteamiento defensivo del Madrid no le salvó aquella noche de marcharse derrotado.

Ante esta mediocre primera vuelta que está a punto de expirar, sería conveniente que los entrenadores de los equipos comprendidos entre el segundo y el sexto puesto meditasen si realmente les ha merecido la pena jugar de esta forma. Con media liga ya en la buchaca, el Barcelona se podrá permitir los lujos y tropiezos que quiera mientras sus principales rivales no sean más ambiciosos. El resultadismo, ya se sabe, es pan para hoy y hambre para mañana.

Diferentes

Cuando los españoles entramos en el siglo XXI nadie presagiaba que la guerra civil -superada con éxito durante la transición del franquismo a la democracia- volviese a ser un tema espinoso y molesto para la sociedad... hasta que llegó Zapatero.

Resultó que este vallisoletano que dice ser leonés le cogió gusto al pico y la pala. Por eso, a partir del momento en el que fue aprobada la manida Ley de la memoria histórica, se pusieron manos a la obra. A cavar sea dicho, eso sí, sólo en las fosas en las que están enterrados los buenos. De Paracuellos de Jarama ni hablar del peluquín. ¿Y si se pisotean los derechos de la familia de Lorca que se opone a la exhumación del cuerpo 72 años después? Nada, nada. ¡A pico y pala!

En el haber zapateril pesa el dudoso mérito de que los nietos de la guerra civil hayan recuperado la bilis y el odio que sus padres decidieron enterrar hace ya varias décadas. Si por lo menos fuesen coherentes, a por el primero que tendrían que ir es a por Carrillo, que a diferencia del Caudillo, está vivito y coleando. Pero no, a éste le rinden homenajes. Por lo tanto, habrá que analizar si en el ánimo de Zp pesa más el deseo de justicia o el deseo de venganza y revanchismo.

A lo mejor lo que pretende es ganar la guerra en el año 2008, y claro, por mucho que tenga al juez estrella a su entera disposición y todas las excavadoras del mundo, eso es imposible. Encima, todo lo que hace lo justifica con el fusilamiento de su abuelo en la guerra. Delirium tremens.

Al otro lado del Atlántico, en el país al cual Zapatero menospreció de manera ridícula e infantil, acaba de ganar las elecciones un hombre hijo de un señor keniano y de una señora de Kansas. Los USA, el país en el que todo puede pasar, no olvida tampoco lo que sucedía tan sólo hace unas décadas. La población negra no tenía los mismos derechos civiles que los blancos. Hasta 1996 quedaba un Estado en el cual no se permitían los matrimonios entre ciudadanos de distinto color de piel.

Obama, de claro color oscuro, ha dicho nada más saber que se convertía en el primer presidente negro de la historia de los USA, que su política no se construirá sobre cimientos llenos de rencor o venganza. Y seguro que tiene más peticiones de ciudadanos negros clamando leyes positivas que las que haya podido tener Zp en favor de la ley de memoria histórica.

Pero claro, los Usa is not Spain. Y Obama no es Zapatero. Por algo son la primera democracia del mundo. Ahora sólo falta comprobar cómo de grande será el chasco que se lleve la progresía española cuando Obama le tenga en cuenta a Zp el menosprecio que le propinó a la bandera americana. Allí la izquierda también es diferente.

La ambición del Sevilla

¿Es Manolo Jiménez un entrenador preparado para mantener al Sevilla en la inercia ganadora de los últimos años?

Es una pregunta que, a medida que transcurren los partidos, va encontrando cada vez una respuesta más clara. Al margen de que su estilo guste más o menos, lo que aquí debe de ponerse en entredicho es si él puede hacer de la actual plantilla algo más que un equipo peleón y rácano.

Ahora que los resultados ya no acompañan, deberá abrirse el debate acerca del juego que despliega un día sí y otro también este Sevilla. Sin los puntos en la buchaca, las vergüenzas del equipo de Jiménez salen al descubierto.

.

Lo cierto es que se da el caso de que Jiménez entrena a un club cuyo presidente le impone un nivel de exigencia que quizá no esté cualificado para soportar. Del Nido, poco amigo de la mediocridad, sabe que si no mantiene el discurso de la ambición, le crecerán los enanos, o en este caso, los mediocres.

.

Quizá el partido de esta tarde en Valladolid se convierta en un punto de inflexión en la etapa de Jiménez en el banquillo sevillista. Después de esta horrible semana -derrotas ante Málaga y Ponferradina- es más que probable que desde la presidencia se empiecen a cuestionar la valía, y sobre todo, los paños calientes que pone Jiménez cada vez que las cosas vienen mal dadas.

.

Como ejemplo tenemos las excusas con las que Jiménez se estuvo curando en salud en la previa del partido de Valladolid. Éstas, no hacen sino reafirmar a aquellos que creen que un entrenador que se lamenta de esa forma no podrá jamás entrenar a un equipo con aspiraciones a títulos.

Lo malo es que con la temporada ya comenzada, deberá meditar el presidente si es éste el entrenador de la ambición o el de la mediocridad.

SuperProgres

No acostumbro a subir vídeos al blog. En esta ocasión me ha resultado muy difícil resistirme a mostrar el que Eduardo Verástegui nos muestra en la página http://www.durarealidad.com/ Para los que somos defensores del derecho a la vida nos produce mucho asco el hecho de que el portal Youtube haya censurado dicho vídeo.

En él, sabemos que el mediático Barack Obama incluye en su programa electoral la defensa del llamado aborto "libre" en cualquiera de los 9 meses de embarazo.

En cambio, en España nuestros progres nos tienen acostumbrados a su coherencia a la hora de defender el aborto, ya que por un lado, se definen contrarios a la pena de muerte, y por el otro, son acérrimos defensores del aborto "libre".

Ahora dejo que cada uno saque sus propias conclusiones y compruebe cómo en E.E.U.U. impiden el nacimiento de 1 millón de personas cada año. ¡Viva el progresismo!

http://www.durarealidad.com/

La televisión en España

Viendo uno de esos ilustrativos "informativos" con los que nos deleita Antena 3 televisión en cada sobremesa, se me vino a la cabeza la idea de realizar un repaso por las distintas cadenas de televisión españolas -tanto públicas como privadas- que se emiten en analógico.

Es bueno comenzar por el principio.

TVE.- Lamentable el Ente público. En 2006 la deuda que atesoraba superaba el billón (sí, con B) de pesetas, es decir, 7.500 millones de euros. Da vergüenza ajena observar la competencia desleal que TVE ejerce sobre las cadenas privadas españolas. Se supone que es una televisión pública sostenida con el dinero de los españoles, con lo cual no debería ser la televisión gubernamental al más puro estilo del NODO franquista. No hemos cambiado tanto: ayer al servicio de Aznar, hoy rendida a la causa Zapaterista. Sólo salvaría "Informe semanal", sin duda, el programa con más calidad periodística de toda la televisión.

La 2.- Bonitos documentales. Podrían proponer uno en el que nos explicaran con más detenimiento el proyecto "gran simio". Sí, ése que nuestro Congreso de los Diputados ha aprobado. Se trata, ni más ni menos, de apoyar la iniciativa de cuatro mamarrachos que reclaman otorgarle a los simios los derechos a la vida, a la libertad y a no ser maltratados. Del aborto, mejor ni hablamos ¿no?

Antena 3.- ¿De qué va esta cadena? Yo creo que ni ellos mismos lo saben. Sus informativos son cualquier cosa menos informativos. No hay día en el que no se nos machaque con 10 minutos de sucesos de maruja de barrio, una panorámica de la playa de Benidorm o La Malvarrosa, viejecitos en la cola del imserso o recomendables platos para cocina de diseño. De política nacional e internacional 5 minutos. Como es una cadena privada, sólo se preocupa de ganar dinero. La calidad de sus programas (porque un informativo no deja de ser un programa más de la tv en el cual también hay que vender) es inversamente proporcional al número de espectadores de la cadena. Ya saben, la basura vende. Ahí tenemos a la Patiño y otros esperpentos parlanchines ejemplos todos ellos de profesionalidad... ¿periodística?

Cuatro tv.- La televisión del grupo PRYSA. Todos sabemos como se ganó esta cadena privada su concesión en la televisión analógica. Será verdad aquello que dicen: "la izquierda en el poder es más agradecida con sus periodistas que la derecha". Gracias a los servicios prestados por el grupo de comunicación, el bueno de Zetap agasajó a Jesús de Polanco con su último regalito.

Telecinco.- Es curioso este caso. Berlusconi máximo accionista. ¿La línea informativa? Todos la conocemos. Posiblemente la cadena líder de la telebasura. Enhorabuena.

La Sexta.- Los nuevos amiguitos de Zp. Otra tele-amiga. Jaume Roures puede dar buena fe de ello. Una cadena que no disimula su inclinación lo más mínimo. "Que se note que le debemos un favor al presi". Los "informativos" son un homenaje al sectarismo más progre. Insultos constantes a la Iglesia Católica. ¿Se atreverán algún día con los musulmanes? Apuesten a que no.

Lo mejor para el final.

¡Sí! La televisión que todos estábamos esperando. No es otra que la televisión pública andaluza. CANAL SUR.- También llamada 'el canalillo'. Se destila lo más zafio, cateto, bajuno y nauseabundo de la Andalucía imparable de O'Rei Chaves. Los "informativos" están compuestos por una serie de comisarios periodístico-políticos del régimen chavista. En ellos realizan una competición entre Chaves y Zarrías (vicepresidente de la Junta) a ver quien de los dos chupa más cámara. ¿El PP? ¿Arenas, quién es Javier Arenas? ¿Acaso existe en Andalucía algún partido que no sea el archiconocido PSOE? ¡Ah sí!, IU pero sólo en el caso de que interese para formar un gobierno de coalición. Quien no sea andaluz y quiera comprobarlo, que vea algún programa vespertino de María del Monte. O de Juan y Medio. En el primer caso, se trata de humillar a los ancianos y regocijarse en el catetismo más rancio. El populacho en estado puro. En el segundo se explota a niños para hacer reír al populacho que ve la tele porque cobra el PER.

Ahí no queda la cosa... hay un segundo canal autonómico andaluz. CANAL 2 ANDALUCÍA, por si teníamos poco.

Conclusión: Cuenten conmigo. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis y siete. ¿Cuántas son afines a la derecha? ¿Cuántas al PSOE? Sabiendo que es el medio de comunicación más consumido por los ciudadanos (a mucha distancia de la radio o la prensa), ahora ya no nos extraña tanto que sean los socialistas los que gobiernen en España y en Andalucía, y sobre todo, por qué es tan difícil echarlos. Democracia a la española... y olé

Aquí, un rico

El nigeriano Amby Okonkwo vende pañuelos en un semáforo de Sevilla por 15 euros al día y a 40 grados a la sombra. Ayer pudo haberse quedado con el jornal de medio año y ahorrarse el asfixiante calor, pero su conciencia le hizo devolver una pequeña fortuna caída del cielo. A las 9.30 encontró una cartera que un motorista acababa de perder con 2.700 euros en efectivo, un cheque por valor de 870 euros, un talonario, una cartilla de ahorros y documentación. Poco después devolvió la cartera intacta a una pareja de policías. (EL PAIS).

De las mejores noticias que habré leído nunca. Y asombra encontrarse con ellas. Esta nos impresiona porque en nuestro cuadriculado esquema mental no nos encaja que un hombre que vende pañuelos en la calle se permita el lujo de tener honradez. Vemos como en el mundo real la honradez pocas veces brilla por su presencia, y por eso creemos que el negro del semáforo no es capaz de tenerla.

Lo cierto es que hay quienes tienen mucho dinero pero carecen de honradez. Y los hay como Amby Okonkwo, que a pesar de necesitar dinero como el comer -y nunca mejor dicho-, mantiene intacta su honradez. Precisamente él, que carece de papeles en regla y que podría prescindir de la honradez como pretexto para sobrevivir en su ardua rutina diaria, no dudó en acudir a la policía. Habría que preguntarse qué hubiésemos hecho nosotros en su lugar. Que lección nos ha dado a todos. Será verdad aquello de que: 'No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita'.

El Rey de la raqueta

Seguro que los amantes del fútbol en España habrán experimentado en la tarde-noche de hoy con el tenis de Rafa Nadal, una sensación similar a la que sintieron hace tan sólo siete días. Para muchos, ver a Nadal derrotando a Federer en la hierba del All England Lawn Tennis and Croquet Club, ha supuesto casi, casi, la misma sensación que ver a la selección de fútbol ganar la Eurocopa. Es el orgullo de ver a un español triunfando por el mundo. Es ver triunfar al mallorquín de la raqueta en Wimbledon después de cuatro años consecutivos ganando Roland Garros. Y hoy imponiéndose al otro gigante del tenis, Roger Federer. Todo ello a pesar de no contar con el apoyo del gran público europeo. Ni hoy en la hierba de Londres, ni mucho menos antes en la envidiosa tierra parisina.

Con este nuevo logro, Rafael Nadal Parera se ha ganado por derecho, no sólo ser considerado el mejor tenista español de todos los tiempos, sino actualmente el mejor del mundo (al margen de lo que diga el ránking ATP) y posiblemente, el mejor deportista español del momento.

Entretanto, la final fue tan generosa que hasta se permitió el lujo de ser suspendida en dos ocasiones. Fue la lluvia la que propició que el protagonismo innato de Rafa y Roger, se lo cedieran, durante unos instantes, a los ingleses. Rápidamente en las emisoras españolas que estaban retransmitiendo el partido se vertieron todo tipo de críticas hacia la organización. Muchos se quejaban de que en pleno siglo XXI a los ingleses no se les haya ocurrido construir una cubierta para esa pista central de Wimbledon. No entendían que los distinguidos miembros del selecto club de tenis londinense, defendieran en 2008 ese tradicionalismo a ultranza. "Carcas" les llamaban desde una emisora. Lo que en realidad no entienden los periodistas de esa emisora es que ha sido precisamente ese tradicionalismo, ese afán por conservar la identindad, lo que ha propiciado que los ingleses tengan hoy el torneo de tenis más importante del mundo y sean un país puntero en el mundo.


Y Rafa saltándose el protocolo. ¡Qué grande!

Los enemigos de Luis

La naturalidad con la que Luis Aragonés ha sabido encajar el éxito cosechado en tierras autriacas ha pillado a algunos en fuera de juego. Muchos esperaban que Luis se valiese del éxito para infligirle una dulce venganza a sus queridos enemigos. Y no lo ha hecho. Quizá eso sea lo que más duela a sus detractores. Nada de malas palabras o gestos de reinvindicación al estilo del 'siete de Concha Espina' contra nadie. Elegancia y señorío frente a la campaña mediática que ha tenido que soportar los meses previos a la Eurocopa.

Recuerdo cuando uno de sus ahora enemigos, otrora íntimo valedor del sabio, inició allá por 2004 la campaña mediática de catapultamiento de Aragonés a la selección. Si éste tenía contrato en vigor con el Mallorca, ¿para qué respetarlo? Lo importante entonces era que el entrenador amigo acabara siendo seleccionador, y eso, a la hora de la verdad, supondría que el famoso periodista radiofónico tuviese la exclusividad y más poder que nadie para acceder al seleccionador. "Tú me coges el teléfono que yo seré tu amigo para siempre". Por esta máxima profesional se rigen los principios de este periodista madrileño. No es de extrañar que ante la nobleza de tales principios, el seleccionador optara con el paso del tiempo por ignorar a la estrella de la radio nocturna española.

Sin duda, la actitud que decidió adoptar Aragonés, es lo que más le ha irritado durante todo este tiempo al locutor radiofónico. Por eso no ha podido soportar que por una vez en su carrera periodística, no ocupara la 'pole' entre sus compañeros de profesión. La soberbia con la que ha actuado durante esta eurocopa es digna de recordar. Pasarán a la historia de la radio deportiva española las embestidas mantenidas con el mejor reportero de su misma cadena durante la pasada eurocopa.

Afortunadamente, Luis puede presumir de tener enemigos de mayor envergadura que el mencionado periodista. Sin ir más lejos, se los ha encontrado en el seno de la propia Federación Española de Fútbol. Se desconoce si fue por presiones mediáticas o por simple falta de elegancia, lo cierto es que Villar zanjó verbalmente con Del Bosque el acuerdo para que éste ocupase el puesto que Aragonés dejaría libre tras expirar su contrato después de la Euro. Después de ganar el título, Luis tampoco ha tenido una sola mala palabra contra ellos. Luis se va por la puerta grande. Ha sido capaz de conformar un grupo, un equipo de 23 futbolistas que han estado y estarán a muerte con él. Enmendó su error de llevar a Alemania a la vieja guardia -Cañizares, Salgado y Raúl (sobre todo éste último)- y le echó un par de cojones a las estadísticas que decían que Raúl era el segundo jugador español de la liga con más goles.

Un anciano de 70 años que ha sabido aguantar carros y carretas y que se despide sin hacer ruído cuando podría haberlo hecho.

Esto sí que es irse por la puerta grande.

Entrevista radiofónica a Mario Crespo: "La juventud de hoy es más codiciosa que ambiciosa"

Forajido en el Oeste de la vida busca objetivos en el horizonte para disparar sus balas escritas. Huele a duelo en el camino... Mario Crespo, buenas noches

- Buenas noches

- Así reza la cabecera del muy recomendable blog que tu tienes en Internet. Mario Crespo Ballesteros es un estudiante de tercero de Derecho (ICADE). Nació en León en 1987. En 2005 obtuvo el Premio Nacional de Bachillerato, quedando el tercero de toda España. En sus ratos libres le gusta escribir en su blog el forajido. Presume de católico y de forofo del Deportivo de la Coruña. ¿Porqué decides crear un blog?

- Yo me doy cuenta de que en España, en el mundo intelectual existe una primacía de pensamiento progresista de raíz materialista y hedonista. Y creo que Internet es una oportunidad excelente para la juventud de influir y aportar nuestro granito de arena para cambiar esta situación. Modestamente creo que contribuyo a ello y además me ayuda a pasar un buen rato

- ¿Te sientes obligado a plasmar en tu blog temas un poco tabú para la mayoría de los medios de comunicación? Me refiero a temas como el aborto…

- Efectivamente. Creo que el periodismo no se puede sustituir puesto que realiza una gran labor para la sociedad pero Internet está dando vía a estos temas que muchos medios de comunicación prefieren pasar por alto. Y esa es la función que tiene la “blogosfera” y mi blog en sus dos años de exstencia.

- En tu blog criticas a políticos, jueces, pseudoperiodistas, pero también sorprendentemente a un personaje cuya figura en España goza de inmunidad: el Rey.

- Yo he intentado reflejar objetivamente lo que sucedió. En ningún momento me meto con el Su Majestad el Rey. Reproduzco los discursos que pronunció el Rey cuando era todavía Príncipe de Asturias y Franco aún vivía. Lo hago sin comentarios con la finalidad de que sea el lector el que juzgue si el propio Rey ha mantenido coherencia entre lo que decía por entonces y lo que ha supuesto posteriormente su reinado.

- ¿Te parece casualidad que el Rey haya roto ese silencio respecto a hablar de política al elogiar a Zapatero?

- Me resulta difícil creer que haya sido casualidad, ya que el Rey lleva muchos años en esto. Él controla perfectamente la prensa y parece extraño que esta vez se le hayan escapado estas palabras. No sé lo que se pretende, no sé lo que se busca, pero en cualquier caso me ha alarmado como español y como monárquico que soy.

- Hace unas horas hemos sabido que María San Gil va a abandonar el PP, ¿qué te parece?

- La noticia no me ha sorprendido, puesto que todos conocíamos la difícil situación de María en el PP. Lo que sí me preocupa verdaderamente no es lo que pueda suponer para el PP, sino por España. Muy mal nos va en España si prescindimos de políticos como María San Gil al igual que sucedió hace unos años en el PSOE con gente como Redondo Terreros o Gotzone Mora. Esto debe llevar a los votantes del PP a plantearse qué está sucediendo en su partido.

- ¿Qué rumbo crees que está tomando el PP? ¿Sabe Rajoy lo que está haciendo?

- En palabras de Solbes, el PP no tiene una crisis, tiene una desaceleración. Para mi es muy seria. Estamos ante uno de los dos grandes partidos que tenía una posición única a nivel nacional y parece que se está perdiendo, puesto que se está optando por repartir del poder en baronías. Esto consiste en darle un poder omnímodo a cada uno de estos jefecillos respecto a los nacionalismos. A mi eso me parece preocupante y creo que el PP debería mantener unos principios, unos valores, unas raíces que lo identifiquen ante la revolución cultural que nos pretender imponer el socialismo.

- Desde que Zapatero llegara al poder hace ahora algo más de cuatro años, su Gobierno se ha caracterizado por dictar leyes contrarias a la moral católica. ¿Cuál crees que debe ser la actitud que adopte la Iglesia Católica española?

- Hace unos años tuve la suerte o la desgracia de ser alumno de la señora de Zapatero, Sonsoles Espinosa, una mujer que todas las mañanas se santiguaba al comenzar la oración de la mañana. Además sus hijas acudían a un colegio de órbita católica… Por eso creo que la inspiración de esta auténtica campaña laicista es algo más profundo al propio Zapatero, es un verdadero magma cultural contrario a la Iglesia católica que la izquierda española y también la europea pero con menos beligerancia, pretende imponer en la sociedad. Es algo que huele a pasado, a II República y quema de iglesias. La única lección positiva que podemos sacar es que una generación de españoles está saliendo a la calle con movilizaciones, creando opinión y, en definitiva, revelándose ante esta situación.

- ¿Ves una juventud rebelde o conformista y materialista?

- Me gustaría verla rebelde, el problema es que mirándola con detenimiento me cuesta mucho trabajo verla como me gustaría. Como joven pertenezco a esta generación que muchos han llamado la generación de Juan Pablo II. Hemos crecido viendo las imágenes de ese señor mayor… y en su funeral vimos la cantidad de jóvenes que acudieron a su entierro. Él nos dejó el mensaje de sacrificio, paz, moderación, trabajo… mensajes que poco tienen que ver con la juventud de hoy. La juventud es muy diversa para lo bueno y para lo malo. En general predomina un cierto conformismo que es malo. Decía Unamuno que había que distinguir entre el ambicioso y el codicioso. Yo creo que la juventud de hoy es codiciosa.

- ¿Sigue pasando factura la LOGSE?

- Absolutamente. Fuimos los primeros conejillos de indias en sufrir esta plaga que hoy sigue vigente. El PP tuvo la intención de arreglarlo, pero fue una intención muy tímida, muy al final y no se llegó a concretar en nada. Después el Gobierno de Zapatero ha profundizado en los errores de la LOGSE. Yo creo que todo lo que sea no favorecer el esfuerzo en la escuela y los valores es muy negativo. Lo pagaremos a largo plazo.
- Como estudiante de Derecho que eres, ¿Cómo ves a la Justicia española?

- Si algo he aprendido en estos años de carrera es que el derecho es la última red de seguridad para solucionar los problemas cuando lo demás ha fallado. La confianza de una sociedad debe estar depositada en el Derecho. El problema es que en España no es así. Tenemos una justicia absolutamente politizada. Empezando por el TC que se ha convertido en una tercera cámara legislativa controlada por el partido de turno. Politizada por una Fiscalía, que más que del Estado, parece una Fiscalía del Gobierno. Todos hemos comprobado cómo han actuado en los casos de Otegui o de De Juana Chaos. Creo que cuando en un país no funciona la Justicia, al final siempre acabará yendo mal. Soy pesimista, si el TC en su día dijo que matar a un niño no va contra el derecho a la vida se puede esperar cualquier cosa.

- En esta segunda legislatura de Zapatero ha apostado por un gobierno más joven. Han destacado la inclusión de Carmen Chacón en Defensa y la creación de un ministerio de la igualdad. ¿Qué te parece?

- Me sorprenden pocas cosas del señor Zapatero. Igual que estaba claro que Aragonés no llevaría a Raúl a la Eurocopa, también lo era el tipo de ministros que Zapatero iba a elegir para esta nueva legislatura. El problema de nombrar a Chacón ministra tiene una doble vertiente. Por un lado se busca el show y por otro blindar de la crítica al ministerio. En el momento en que se critique a Chacón por lo incompetente que es, por ser nacionalista catalana o por su pacifismo, inmediatamente saltará la tropa gubernamental ha decir que uno es machista porque no acepta que una mujer esté al mando de un ejército. Esto es una forma de blindarse de las críticas. Se busca el show, se busca la imagen, es un gobierno absolutamente volcado en las cámaras de televisión y no en la gestión. Y en el fondo lo que oculta es la revolución cultural de la hablamos antes que nos quieren imponer.

- ¿Es bueno para el PP que Gallardón se convierta en un futuro en su presidente?

- La línea que adopta Gallardón es la del oportunismo, la línea de rendirse ante la izquierda y sus medios de comunicación afines. Ante esto no hay más que mirar alrededor y mirar cómo te tratan unos cómo te tratan otros. Es evidente que los medios progres tienen una gran simpatía por el alcalde de Madrid. Con lo cual llego a la conclusión de que no sería positivo que Gallardón se convirtiera en presidente del PP.

PP (poder político) 1 - libertad de expresión 0

Gracias a la sentencia dictada por el juzgado de lo Penal nº 6 de Madrid, en la que condena al periodista de la COPE, Federico Jiménez Losantos, a pagar 36.000 euros por un delito de injurias contra el alcalde de Madrid, a partir de ahora la crítica periodística en España estará más limitada de lo que debiera.

En concreto, la magistrada Inmaculada Iglesias, basa su sentencia en que Jiménez Losantos no ha sido veraz cuando dijo que Gallardón solicitara obviar el 11-M. Es curioso este matiz. Si es mentira lo que decía Federico, ¿por qué Gallardón no se querelló contra el ABC por publicar “Gallardón invita a su partido a obviar el 11-M y a huir de la radicalización?”

Parece que el progre-alcalde de la villa madrileña sí obvió a su periódico amigo.

Del mismo modo, Gallardón obvió las acusaciones que recibió su partido –el PP, claro- de ser “asesinos y culpables” del atentado del 11-M.

Yo, que sí me he leído íntegramente el contenido de la sentencia, compruebo con tristeza cómo la juez se ha saltado a la torera el criterio que el Tribunal Constitucional ha mantenido a lo largo de nuestra joven democracia. He aquí algunos ejemplos:

A la hora de emitir la sentencia, la juez ha pasado por alto –y cito al Tribunal Constitucional- ciertas cuestiones de vital importancia que el TC quiso resaltar en otros casos similares:

STC 121/1987: “la libertad de información tiene un valor de libertad preferente sobre otros derechos fundamentales. Este valor preferente alcanza su máximo nivel cuando la libertad es ejercitada por los profesionales de la información a través del vehículo institucionalizado de formación de la opinión pública, es decir, la prensa”.

Es cierto que este derecho del que gozan los ciudadanos en general y los periodistas en particular, está sujeto a límites. No obstante, el TC ha argumentado siempre que si hay personas que deben soportar expresiones molestas o inquietantes y contrarias al buen gusto, ésos son los políticos. En un Estado de Derecho lo normal es que los políticos sean los que reciban las críticas y los periodistas quienes las ejerzan.

En todo este revuelo se ha podido comprobar la escasa catadura moral que tienen muchos de los políticos españoles. De Pepino Blanco mejor ni hablemos. De lo que si hay que hablar es de gente como Zaplana, Acebes, Aguirre o Pío García Escudero. Todos ellos –quién más quien menos- se ha aprovechado del trabajo sucio que Federico les ha estado haciendo todos estos años.

En la primera sesión del juicio, los tres primeros acudieron a prestar declaración en calidad de testigos del acusado (hoy condenado). La pantomima que allí realizaron es digna de mención. Delante del alcalde de Madrid, que efectivamente había dicho lo que había dicho (“obviar el 11-M”) no se atrevieron a decir (a pesar de que lo piensan) que efectivamente Gallardón se había desmarcado de la línea oficial del partido. Así de ingratos pueden llegar a ser los políticos.

Para colmo, luego aparecen políticos como Pío García Escudero que se regocijan del resultado de la sentencia. El silencio del resto del PP es más que significativo.

Además y para mi sorpresa, compruebo la cantidad de profesionales de la información que se han alegrado del desenlace –momentáneo, no lo olvidemos- de la querella presentada por Gallardón.

Muchos de estos periodistas se olvidan de que esta juez va a crear un peligroso precedente con este caso. Aunque claro, dependerá también del político y del periodista que se trate.

No me cabe la duda que cuando pasen unos años esta sentencia será estudiada en las facultades de periodismo y derecho como un ejemplo de una mala actuación por parte del poder judicial.

Mientras tanto, seguiremos observando cómo algunos periodistas se congratulan de ponerle precio a su libertad de expresión.

Caín y Abel

Las cosas no han cambiado mucho en lo que a los enfrentamientos entre Sevilla y Betis se refiere. Al igual que sucediera en el partido de ida celebrado el día de Reyes, el Sevilla demostró la diferencia abismal que hoy existe entre ambos equipos. Un derby más en el que ganó el de casi siempre. Un derby más que nos deja varias conclusiones.

En primer lugar, el cansino y estéril debate sobre lo que muchos han dado en llamar liga particular no deja ningún tipo de dudas: 5-0 a favor del Sevilla en el cómputo global liguero. Si bien es cierto que el Betis ya no se jugaba nada, salvo la honra de ganar el derby, –que no es poco- el conjunto nervionense hizo valer su condición de equipo necesitado y demostró desde el arranque que necesitaba la victoria para intentar alcanzar la cuarta plaza.

Un gol de Luis Fabiano y otro de Fazio pusieron suficiente tela de por medio como para que el Betis pudiese reaccionar. A partir de ahí, las gradas del estadio situado en la avenida de La Palmera, se fueron despoblando a un ritmo vertiginoso. Fue cuando algunos de los aficionados béticos comenzaron a corear “Lopera vete ya”. No obstante, los biris allí presentes hicieron gala de la guasa y la sorna que los caracteriza a veces, y respondieron con un "Lopera quédate" que dolió más que el 0-2 del marcador. Cosas de la cainita capital andaluza.

Otra de las consecuencias y no menos importantes es la actitud que a partir de ahora tome la afición bética respecto a su máximo accionista. La afición deberá elegir entre que su felicidad siga dependiendo de los males de su vecino o bien trazar un rumbo propio y centrarse en sus problemas internos –que no son pocos-. El día que el Sevilla hizo esto último, comenzó a ganar títulos a chorros. A día de hoy, para un sevillista un derby no es más que un partido más en el que se disputan 3 puntos. Algo parecido a lo que les sucede en Madrid a los madridistas respecto a los atléticos.

Mientras en el césped los 90 minutos nos habían dejado la certeza de que en el campo sólo existía un equipo, la afición local se consolaba celebrando la victoria del Atlético de Madrid, lo que a la postre dejaba al eterno enemigo sin Champions League. Ya saben, quien no se consuela es porque no quiere. Pero en realidad, con esa actitud a quien le hicieron un favor es al –ahora odiado- señor Ruíz de Lopera. Para él, gobernar el club heliopolitano se hace más fácil si sus criaturitas están más pendientes de la paja del ojo ajeno que de la viga del ojo propio. Aprovechando esta coyuntura, los medios de comunicación oficiales del club bético siguen empeñados en distorsionar la realidad. Ésta es la crónica del derby insertada en la página web oficial:

El Real Betis no pudo sacar nada positivo en el derby a pesar de llevar el peso del partido en todo momento. El conjunto de Francisco Chaparro atacó por ambas bandas, lo intentó por alto y por bajo, pero el rival concentró muchos futbolistas en su área y fue muy complicado llegar a la meta de Palop. En una acción aislada, el delantero Luis Fabiano aprovechó un pase en profundidad y estableció el 1-0 en un mano a mano ante Ricardo. A partir de aquí, el encuentro fue un monólogo y el Betis tuvo la posesión del balón en todo momento. La segunda parte comenzó con un conjunto bético muy fuerte, pero Fazio aprovechó un corner para poner el definitivo 2-0. En el resto del partido, el Betis insistió una y otra vez ante un rival ultradefensivo, hasta que llegó el final del encuentro con el buen trabajo de los verdiblancos que no encontraron premio.

Es sólo un ejemplo más de hasta qué punto el Real Betis es un club dirigido por un hombre empecinado en deformar la realidad y en engañar a la afición bética. Mientras él siga en el mando, la alargada sombra de Caín y Abel continuará proyectándose sobre la ciudad de Sevilla.

Lo que queda del 2 de mayo

No todos los que se quedaron en Madrid el pasado puente, perdieron su tiempo en lamentables exposiciones con aires gallardonistas, decepcionantes corridas goyescas o diversos festejos del populacho madrileño. Por suerte, hay periodistas que realizaron una reflexión seria y rigurosa sobre lo que supuso el levantamiento popular madrileño ante las tropas francesas de aquel 2 de mayo de 1808. Así, leyendo uno de los muchos artículos que en los últimos días se dedicaron a analizar dicha efeméride, hubo uno que explicó con certeza las consecuencias que nos dejó ese histórico día. Se trata del artículo de opinión “dosmayeando” escrito en el diario ABC por el genial Juan Manuel de Prada. Reproduzco extractos de su artículo que me parecen especialmente ilustrativos para explicar la actual situación de empanada mental -respecto a nuestra identidad e historia- en la que feliz e ignorantemente, vive el grueso de la población española en general, y los políticos en particular:

La celebración del bicentenario del Dos de Mayo está sirviendo para que se tergiverse la verdad histórica de un modo francamente vomitivo. A la izquierda, la celebración le resulta enojosa, pues sabe que aquella rebelión popular fue una reacción contra los ideales revolucionarios de los que ella orgullosamente se proclama heredera. La vicepresidenta De la Vega ha afirmado, refiriéndose a los afrancesados, que «fueron los que por primera vez defendieron un Gobierno responsable, que debía ocuparse de que los ciudadanos accedieran al bienestar, e incluso a la felicidad». La interpretación de su frasecita nos confirma que, para la izquierda, aquella Guerra de la Independencia que se inició con la revuelta popular del Dos de Mayo fue un acontecimiento luctuoso que retardó el advenimiento del Progreso.

Más patética aún es la interpretación del Dos de Mayo que nos propone la derecha, muy característica de la empanada mental que la corroe. La derecha no abomina de lo que ocurrió en aquellos días, pues intuye que fue una manifestación del genio español; pero está tan infectada por los apriorismos mentales impuestos por la izquierda que necesita enturbiar ese genio español con conceptos totalmente extraños al impulso originario de aquellos patriotas. Así, por ejemplo, la derecha sostiene que con la Guerra de la Independencia surge España como «nación de ciudadanos» y no sé cuántas paparruchas más.

Continúa Juan Manuel de Prada recordándonos a todos –ya que la “Historia de España” que padecimos en el bachillerato LOGSE no lo hizo– que la nación española no nació aquel 2 de mayo de 1808, sino mucho antes:

La idea de nación española se modeló de forma evolutiva desde el siglo VI, con la conversión de Recaredo a la fe católica, para cobrar contornos cada vez más nítidos durante la Reconquista, alcanzar su certeza constitutiva durante el reinado de los Reyes Católicos y hallar su expresión más acabada con la conquista y evangelización del Nuevo Mundo. Don Marcelino Menéndez Pelayo, que leyó más en un solo día de su vida que todos los representantes de nuestra patética derecha en todos los días de su desnortada vida, lo dejó escrito en el grandioso epílogo de su Historia de los heterodoxos españoles: «Esta unidad se la dio a España el cristianismo. La Iglesia nos educó a sus pechos con sus mártires y confesores, con el régimen admirable de sus concilios por ella fuimos nación, y gran nación, en vez de muchedumbre de gentes colecticias, nacidas para presa de la tenaz porfía de cualquier vecino codicioso. (...) España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectores o de los reyes de taifas».

Doscientos años después nadie pierde su valioso tiempo en reivindicar la nación española. Unos por la sana costumbre de intentar convertirla en escombros, y otros, por sus tradicionales complejos y su rendición moral ante la ideología progre.